ЗА ДВОЙНИЯ СТАНДАРТ НА ЦАЦАРАТУРАТА… КОЙ Е ПО-ГОЛЯМ ПРЕСТЪПНИК… ШВЕДА, КОЙТО РИТНА ВЪЗРАСТНА ЖЕНА В ГЛАВАТА В СЛЪНЧЕВ БРЯГ ИЛИ ПЕТЪР НИЗАМОВ ЗА ОНАЗИ ПОСТАНОВКА В АСЕНОВГРАД… КОГАТО БЕШЕ УДАРЕН  ОТ СЛУЖИТЕЛ НА БИ ТИ ВИ… СПОРЕД ПРОКУРАТУРАТА – ПЕРАТА Е ПРЕСТЪПНИКА… !!!

Кой е виновен за унизителната присъда на шведа, който ритна възрастна камериерка в лицето в Слънчев бряг ?
октомври 8, 2017
Скандал! Българските митничари изгонени от ГКПП Малко Търново. Поляци пазят границата на България от мигранти! Кога Валери Симеонов ще подаде оставка?
октомври 20, 2017

ЗА ДВОЙНИЯ СТАНДАРТ НА ЦАЦАРАТУРАТА… КОЙ Е ПО-ГОЛЯМ ПРЕСТЪПНИК… ШВЕДА, КОЙТО РИТНА ВЪЗРАСТНА ЖЕНА В ГЛАВАТА В СЛЪНЧЕВ БРЯГ ИЛИ ПЕТЪР НИЗАМОВ ЗА ОНАЗИ ПОСТАНОВКА В АСЕНОВГРАД… КОГАТО БЕШЕ УДАРЕН  ОТ СЛУЖИТЕЛ НА БИ ТИ ВИ… СПОРЕД ПРОКУРАТУРАТА – ПЕРАТА Е ПРЕСТЪПНИКА… !!!

ЗА ДВОЙНИЯ СТАНДАРТ НА ЦАЦАРАТУРАТА…
КОЙ Е ПО-ГОЛЯМ ПРЕСТЪПНИК… ШВЕДА, КОЙТО РИТНА ВЪЗРАСТНА ЖЕНА В ГЛАВАТА В СЛЪНЧЕВ БРЯГ ИЛИ ПЕТЪР НИЗАМОВ, КОЙТО ОРГАНИЗИРА ПРОТЕСТИ СРЕЩУ МИГРАЦИЯТА, СРЕЩУ ПРЕСТЪПНОСТТА НА МАЛЦИНСТВОТО И КОРУПЦИЯТА НА УПРАВЛЯВАЩИТЕ? ЗА ОНАЗИ ПОСТАНОВКА В АСЕНОВГРАД… КОГАТО БЕШЕ УДАРЕН  ОТ СЛУЖИТЕЛ НА БИ ТИ ВИ… СПОРЕД ПРОКУРАТУРАТА – ПЕРАТА Е ПРЕСТЪПНИКА… !!!

ПЕТЪР НИЗАМОВ :

ЗА ДВОЙНИЯ СТАНДАРТ НА ЦАЦАРАТУРАТА…КОЙ Е ПО-ГОЛЯМ ПРЕСТЪПНИК… ШВЕДА, КОЙТО РИТНА ВЪЗРАСТНА ЖЕНА В ГЛАВАТА В СЛЪНЧЕ…

Posted by Петър Низамов Petar Nizamov on Sunday, October 8, 2017

Не разбрахте ли ? 
Не обвинявайте съда и не търсете отговорите там ! Вина за постановената глоба на шведа, който ритна възрастна жена в главата докато миеше пода- НОСИ ПРОКУРАТУРАТА.
Питайте прокурора по делото. Защо, аджаба, не е повдигнал обвинение ПЪРВО за средна, а не лека телесна повреда по хулигански подбуди след като се вижда, че има изпадане в безсъзнателно състояние, а когато сътресението на мозъка ПРИЧИНИ БЕЗСЪЗНАТЕЛНО СЪСТОЯНИЕ- Винаги се получава състояние -„временно опасно за живота“, което съгласно чл. 129- последната хипотеза- се квалифицира като средната телесна повреда. И тогава вместо до 3 години лишаване от свобода, законът на основание чл.131, ал.1,т.12 във вр. с чл. 129 от НК щеше да предвижда от 2 до 10 години ЛОС.
И ВТОРО защо прокуратурата не е повдигнала обвинение в хулиганство с изключителен цинизъм по чл. 325, ал. 2 от НК в съвкупност с престъплението срещу телесната неприкосновеност. Не са ли хулиганските действия особено нагли, не характеризират ли те безсрамие и грубо нарушават нравствените принципи и чувства на гражданите? Извършени на публично място и станали достояние на много хора? Тогава щеше да има престъпление по чл. 325, ал. 2 от НК (до 5 години затвор) и чл. 131, ал. 1, т.12 във вр. с чл. 129, във вр. с чл. 23 от НК (2-10 години затвор) и когато определи наказание за всяко от престъпленията, съдът щеше да има възможност да увеличи най-тежкото между тях с 1/2 и когато то надвиши 3 години ЛОС- НЯМАШЕ ДОРИ ДА Е ВЪЗМОЖНО ДА СЕ ОТЛОЖИ УСЛОВНО.
Обаче при повдигнато само едно обвинение по чл.131, ал.1, т.12, във вр. с чл. 130, ал.1 от НК демек лека телесна повреда по хулигански подбуди ПРЕДВИЖДАЩО НАКАЗАНИЕ ДО 3 ГОДИНИ ЗАТВОР. Между другото. Това е същото обвинение, което ми е повдигнато на мен. Едно от обвиненията, които са повдигнати на мен. 
То тогава съдът не е имал друг избор освен да го освободи от наказателна отговорност и да му наложи административна глоба от 1000 – 5000 лева, ЗАЩОТО …
Чл. 78а. Пълнолетно лице се освобождава от наказателна отговорност от съда (ДЕМЕК СЪДЪТ НЯМА ПРАВО НА ПРЕЦЕНКА А НАПРАВО ГО ОСВОБОЖДАВА) и му се налага наказание от хиляда до пет хиляди лева, когато са налице едновременно следните условия:
а) за престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или друго по-леко наказание, когато е умишлено, …
б) деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на този раздел;
в) причинените от престъплението ИМУЩЕСТВЕНИ вреди са възстановени. (Имуществени вреди при такъв род престъпления рядко има, друг е въпросът за неимуществениет(морални) вреди)
АКО ОБАЧЕ САМО БЕШЕ ПОВДИГНАТО ОБВИНЕНИЕТО ВЪВ ВТОРОТО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ- ХУЛИГАНСТВО ПО ЧЛ. 325 ОТ НК, ТОЗИ ЧЛЕН НЯМАШЕ ДА СЕ ПРИЛОЖИ…
ЗАЩОТО !
ал.7 на чл. 78а от НК : Алинеи 1 – 6 не се прилагат… както и при множество престъпления както …
За мен обаче няма такова галене по главата. Щом защитаваш българите, щом плюеш властта. Получаваш фалшиви обвинения. И то колкото се може повече на брой. 
За случая в Асеновград, където на протеста организиран и от мен самия (най-големия – около 10 хил. човека) оператор на БТВ ме удари, а аз се сдържах и не му отвърнах подобаващо. На мен ми е повдигнато обвинение и в хулиганство… Каквото сега ви обяснявам, че на шведа не му е повдигнато…
Някои хора казват, че на основание ал. 7 съдът е можел да го осъди, вместо да го освобождава от наказателна отговорност защото „деецът е бил в пияно състояние, или след употреба на наркотични вещества или техни аналози,“ , но това не е вярно, защото според тълкувателно решение от 2/2007г. на ОСНК на ВКС, относно ограничението по чл.78а, ал.6 НК „деецът е бил в пияно състояние”
„с понятието „пияно състояние” следва да се отнасят до всички престъпления, при които това състояние е ЕЛЕМЕНТ ОТ ФАКТИЧЕСКИЯТ СЪСТАВ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО“. Т.е. в престъплението телесна повреда по хулигански подбуди „пияното състояние“ не е част от предвидения в състава резултат на престъплението и съдът не е можел да приложи ограничението от ал. 6 ДОРИ И ДА ГО БЕШЕ НАПРАВИЛ, СЪС СИГУРНОСТ ЩЯХА ДА отменят присъдата на втората инстанция поради нарушение на материалния закон и пак да го освободят от наказателна отговорност.
САМО ЗА ДА ВИ ИНФОРМИРАМ , НА МЕН СА ПОВДИГНАТИ ПО ТЕЖКИ ОБВИНЕНИЯ ОТ НА ШВЕДА, КОЙТО ИЗРИТА В ГЛАВАТА ВЪЗРАСТНА ЖЕНА В СЛЪНЧЕВ БРЯГ, ЗАЩОТО СЕ СДЪРЖАХ И НЕ УДАРИХ ОПЕРАТОРА НА БТВ, КОЙТО МЕ УДАРИ ! 
ТЕ ЦЕЛЯХА КАТО МЕ УДАРИ И АЗ ДА ГО НАБИЯ ЗА ДА МОГАТ ДА МЕ ОСЪДЯТ „ЕДНО ХУБАВО“ … АЗ СЕ СДЪРЖАХ, НО ТЕ НЕ СЕ СДЪРЖАХА ДА ЛЪЖАТ ПО МОЙ АДРЕС. ЗА ЩАСТИЕ ИСТИНАТА ИЗЛЕЗЕ : Тв САТ КОМ от Асеновград – изнесе запис, на който се вижда ясно, че съм ударен първи безпричинно и аз не съм удрял никой. Оператора Джанаваров и „репортера“ Росен Цветков лъжесвидетелстваха срещу мен, но не са обвинени за това !!!
На мен освен , че е повдигнато обвинение – СЪЩОТО КАТО НЕГОВОТО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ (Представете си) ! ЕДНО КЪМ ЕДНО ! АЗ ЛЕЖАХ И В АРЕСТА ПОВЕЧЕ ОТ ШВЕДА…

btv лъжат че съм осъждан1
Освен това при мен са повдигнали и хулиганството по чл. 325 от НК точно за да могат да ме осъдят несправедливо и да не може да се приложи чл. 78а от НК, защото и аз съм неосъждан, но при „множество престъпления“ се прилага ограничението на ал. 6 от чл 78а от НК, тъй като са повдигнали обвинения в хулиганство. Демек – две престъпления.
Това ако не е очевиден двоен стандарт …

 

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *