ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 1 ОТ 30.10.1998 Г. ПО Н. Д. № 1/1998 Г., ОСНК – ОТНОСНО ПОНЯТИЕТО ГОЛЕМИ РАЗМЕРИ на ВС
ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 1 ОТ 30.10.1998 Г. ПО Н. Д. № 1/1998 Г., ОСНК – ОТНОСНО ПОНЯТИЕТО ГОЛЕМИ РАЗМЕРИ
Протестите за Палестина в Германия
Елена Низамова с впечатляващ дебют: Две втори места в групата от SHARKS Swimming Cup 2026 в Бургас
Председателят на Върховния касационен съд, на основание чл. 86, ал. 1 от Закона за съдебната власт е предложил Общото събрание на наказателните колегии да издаде тълкувателно решени по въпросите:
Искрено и лично: Петър Низамов разказва за младостта си и как е станал известен в Бургас
1. Кои са критериите при определяне на квалифициращите признаци “големи размери” и “особено големи размери” за различните видове престъпления?
Документален филм за Петър Низамов с бюджет 200 000 ЕВРО скоро ще е по кината
2. Към кой момент трябва да бъде определена левовата равностойност на заместваните вещи или валута, за да бъде обусловена смекчена наказателна отговорност:
Съдия Марина Мавродиева върна комунизма в Бургас докато влизахме в Шенген
а)към момента на извършване на престъплението или
Петър Низамов предизвика Pulse Фитнес Галерия Бургас на състезание по обща физическа подготовка
б)към момента на самото заместване?
Общото събрание на наказателните колегии на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид:
I. Законовото понятие “големи размери” е въведено за първи път в наказателноправната уредба през 1951 г., а “особено големи размери” – през 1968 г. Законодателят не е определял тези понятия, подобно на дадените обяснения в чл. 373 от отменения, съответно в чл. 93 от действуващия Наказателен кодекс.
Спортни цели през 2025 година на Петър Низамов
Става дума за оценъчни признаци от състава на престъплението, за които е съществено, че правоприлагащият орган е длъжен сам да формулира понятие за тях, а след това да търси проявлението им във фактите. Така той разполага с повече свобода да съобрази своевременно и пълно промените и особеностите в обществените условия, при които се прилага законът, без да е необходима неговата промяна. В обсъждания случай използуването на двата оценъчни признака означава възможност за такава конкретизация в предмета на престъплението, която да съответствува на общоприетите в даден период житейски представи за “големи” и “особено големи” размери.
Точната квалификация изисква яснота кога предметът на престъплението е в посочените размери. До 1990 г. Върховният съд с няколко тълкувателни акта е утвърдил постоянна практика, че определяща за посочените квалифициращи признаци е единствено паричната равностойност на предмета на престъплението / вж. Постановления № 3/1970 г. – Пл., № 6/1971 г. – Пл., № 8/1978 г. – Пл./, както и че този критерий е еднакъв за всички престъпления /вж. Т. р. № 6/1973 г. – ОСНК. Що се отнася до конкретната величина на двата признака, Върховният съд в практиката си по отделните дела се е придържал към границите от 5 000, съответно 10 000 лева.
В периода след 1990 г. обезценяването на лева направи непригодни двете стойности. За да отговори на новите икономически условия и за да избегне различията в съдебната практика, Върховният касационен съд е полагал усилия да осъвременява посочените величини, като е отчитал равнището на обезценяване на лева. Общото събрание на наказателните колегии счита този подход за правилен, тъй като двете стойности са утвърдени в практиката и няма пречки да се използуват след съответно редуциране. Подходът е приложим и понастоящем, но е необходимо още да се посочи съотношението, в което да се извърши осъвременяването.
Мигранти и европейци – кои са по-културни?
Възможните решения да следните:
С тази пропаганда на Олимпийските игри Западът ГУБИ сърцата на хората, а така е губят и войни
а) да се продължи досегашната практика, като се използува или съотношението, в което се е променила самата равностойност на предмета на престъплението, или съотношението и с инфлационния индекс, обявяван периодично от Националния статистически институт;
Инсулинът, простите въглехидрати, протеина и диетата за изчистване на мазнините – Петър Низамов
б) да се съобразят промените в чл. 218б/ДВ, бр. 10/1993 г./ и на чл. 93/новата т. 14 – ДВ, бр. 62/1997 г./ на Наказателния кодекс, и като измерител да се използува минималната работна заплата. Според общото събрание на наказателните колегии трябва да се предпочете второто решение, не само защото такъв е подходът на законодателя, а защото минималната работна заплата, макар непряко – поради зависимостта й от други фактори – отразява в голяма степен състоянието на икономиката, а оттук – степента на обществена опасност на престъпните посегателства. Важно значение има обнародването в Държавен вестник на постановлението, с което Министерският съвет определя размера на минималната работна заплата. Съотнасянето с последната има още едно преимущество. Минималната работна заплата е определяна и по времето, когато са възприети размерите от 5 000 и 10 000 лева. Тогава първата се е равнявала на около 70, а втората на около 140 минимални работни заплати. Тези числа, независимо, че са условни, засилват обективността на мярката.
12 кг мускулна маса за 20 дена от Кръгови тренировки с Петър Низамов – Румен Георгиев
Посоченият брой минимални работни заплати се различава от приетия в т. 14 на чл. 93 от Наказателния кодекс, но критерият на законодателя не може да бъде механично прилаган и за другите, извън данъчните престъпления. Щом като в разпоредбата изрично е казано, че броят минимални работни заплати се отнася до “данъци” в съответните размери, очевидно е предназначението й да поясни признаци на престъпления само против данъчната система. Същият извод се налага от едновременното създаване на чл. 93, т. 14 и на разпоредба е на Особената част на Наказателния кодекс, посветени на престъпленията против данъчната система чл. 255 – 260/.
13 кг изчистени мазнини за само един месец с кръгови тренировки на Петър Низамов
II. Поводът за исканото тълкуване и тук е свързан с обезценяването на лева след 1990 г., довело до това, предметът на престъплението да има една равностойност по време на извършването му и по-висока в последствие.
Видни резултати за 2 седмици с кръгови тренировки на Петър Низамов – Даниел Димитров
Нормите в Особената част на Наказателния кодекс, които предвиждат смекчена наказателна отговорност при връщане или заместване предмета на престъплението, целят: 1) да стимулират дееца към такова поведение, поради което се наричат още поощрителни; 2) да обезщетят пострадалия. Поисканото тълкуване изисква да се съобрази зависимостта между двете цели, в смисъл деецът да се стимулира да възстанови нарушеното от него имуществено състояние и пострадалият да получи в натура отнетото или равностойността му, така че да може да си го набави. Посочената зависимост е в основата и на предишни задължителни тълкувания на Върховния съд, според които “Внасянето или заместването може да бъде направено както от виновния така и от всяко друго лице. Ако е направено от един или няколко от съучастниците, това ползува всички”, както и че “Не могат да бъдат замествани вещи, предмети или ценности, които поради особените си качества или свойства са незаместими” /П. № 3/1970 г. – Пл., р. IV, т. 5, абз. 1 и 7/.
Ценоразпис на Дърва за огрев с безплатна доставка в Бургас
С целта да се обезщети напълно пострадалият може да се обясни още едно тълкуване на Пленума на Върховния съд: “Ако присвоените вещи или ценности са частично похабени след присвояването, трябва да се замести и похабената част” / т. 3, абз. 2 от цитираното постановление/. Този извод отразява и правния принцип, че никой не трябва да се облагодетелствува от неправомерното си поведение. Ако не възстанови и похабеното, деецът ще се окаже в изгодното положение да върне по-малко от онова, което е отнел. Резултатът би бил такъв и ако след извършване на престъплението се е променила равностойността на неговия предмет, но деецът го замества в по-ниския размер. Това е недопустимо с оглед изтъкнатия принцип и изисква на поставения в предложението въпрос да се отговори, че: за да се приложи смекчената наказателна отговорност при заместване предмета на престъплението, левовата му равностойност трябва да е такава, с която пострадалият да може реално да бъде обезщетен в пълен обем. Поради това, ако към момента на извършване на престъплението левовата равностойност е по-висока, тя подлежи на заместване, макар при заместването да е по-ниска и обратното – ако при възстановяването на вредата след престъплението стойността се е увеличила, следва да бъде внесен увеличеният размер. Сходна хипотеза в областта на финансовия контрол е решена аналогично от законодателя: “Вреда, причинена във валута, се възстановява в същата валута или в левове по най-високия централен курс на Българската народна банка към деня на причиняването, откриването или възстановяването” /чл. 26 от Закона за държавния финансов контрол/.
Ако сте собственик на ресторант, скара на дървени въглища, сръбска скара, барбекю ?
Даденото тълкуване не противоречи с други принципи на наказателната отговорност и по-специално за момента на възникването й. Моментът на извършване на престъплението не променя значението си в тази насока, включително при определяне размерите на неговия предмет като “обикновени”, “големи” или “особено големи”. Като част от предмета на доказване в наказателното производство, въпросът за “размера на вредите, причинени с деянието” /чл. 82, т. 2 НПК/, може да бъде поставен по всяко време на делото. Ако деецът иска да бъде наказан по-леко, не трябва да упражнява правото си за сметка на увредения.
ПОЛИЦИЯТА В БУРГАС ЦЯЛА ГОДИНА МЪЛЧИ ЗА МУТРЕНСКИЯ БОЙ НА БАНДАТА НА РУСЕВ
По изложените съображения Върховният касационен съд, Общото събрание на наказателните колегии, на основание чл. 84, т. 2 от Закона за съдебната власт
Полицаи от Жандармерията запушиха път да си напазарят в Билла в ж.к. Изгрев в Бургас
ПОЛИЦАИ ОТ ПЪРВО РПУ НА ГРАДУС БИЯТ МЛАДЕЖИ В ДИСКОТЕКА В БУРГАС (ВИДЕО)
РЕШИ
ПЕТЪР НИЗАМОВ: В страната на лъжата думите вече не са достатъчни | ВОЙНАТА В УКРАЙНА
1. При определяне квалифициращите признаци “големи размери” и “особено големи размери” за различните видове престъпления, ако друго не е посочено в закона, критерият е паричната равностойност на предмета на престъплението, която надхвърля седемдесет, съответно сто и четиридесет пъти установената в страната минимална работна заплата.
2. При заместване на предмета на престъплението, за да се приложи смекчената наказателна отговорност, левовата му равностойност трябва д а се определи по по-високия размер – към момента на извършване на престъплението или към момента на заместването.
ПЕТЪР НИЗАМОВ : История на Израел и Палестина | ИЗРАЕЛО-АРАБСКИ ВОЙНИ
Палестинците с Израел направиха най-голямата си грешка

































