ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 52 ОТ 09.11.1988 Г. ПО Н. Д. № 34/1988 Г., ОСНК НА ВС
ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 52 ОТ 09.11.1988 Г. ПО Н. Д. № 34/1988 Г., ОСНК НА ВС
Елена Низамова с впечатляващ дебют: Две втори места в групата от SHARKS Swimming Cup 2026 в Бургас
Протестите за Палестина в Германия
Искрено и лично: Петър Низамов разказва за младостта си и как е станал известен в Бургас
Публикувано: Сборник постановления и тълкувателни решения на ВС съд на РБ по наказателни дела 1953-1990, стр. 46, пор. № 11
Документален филм за Петър Низамов с бюджет 200 000 ЕВРО скоро ще е по кината
КОИ ПЕРИОДИ ОТ ВРЕМЕ МЕЖДУ ОТДЕЛНИ ДЕЯНИЯ СА НЕПРОДЪЛЖИТЕЛНИ ПО СМИСЪЛА НА ЧЛ. 26, АЛ. 1 НК
Съдия Марина Мавродиева върна комунизма в Бургас докато влизахме в Шенген
Чл. 26 НК
Петър Низамов предизвика Pulse Фитнес Галерия Бургас на състезание по обща физическа подготовка
Председателят на ВС е направил предложение да се издаде тълкувателно решение по въпроса: кои периоди от време са непродължителни по смисъла на чл. 26, ал. 1 НК.
Върховният съд, ОСНК, за да се произнесе, взе предвид:
Продължаваното престъпление се отличава с тази особеност, че то се състои от две или повече деяния, всяко от които осъществява поотделно един или различни състави на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите. Обективните и субективните признаци на продължаваното престъпление са посочени изчерпателно в разпоредбите на чл. 26, ал. 1 НК. Правилното тълкуване на тази разпоредба налага извода, че между отделните деяния трябва да съществува такава обективна и субективна връзка, която ги характеризира не като самостоятелни престъпления, а като елементи наедно продължавано престъпление. За наличието на специфична връзка от съществено значение са периодите от време между отделните деяния. В закона е указано изрично, че тези периоди трябва да бъдат непродължителни. Това е така, защото продължителността води обективно до разкъсване на отделните деяния, до ограничаването им като самостоятелни престъпления, което изключва приложението на чл. 26, ал. 1 НК.
В Общата част на НК не е дадено определение на понятието “непродължителни периоди от време”. От друга страна, този обективен признак е свързан с останалите обективни и субективни признаци на продължаваното престъпление. С оглед на това въпросът дали периодите от време са продължителни или непродължителни следва да се преценява конкретно за отделните случаи във връзка с особеностите на извършените деяния, възможностите за осъществяването им и причинените вредни последици, както изрично е указано в тълкувателно решение № 3/15.02.1971 г., ОСНК. Тази преценка трябва да се прави в рамките на изискванията на закона, защото в някои случаи може един интервал от време да се окаже продължителен, а в други – непродължителен. Същественото е продължителността на периодите да не нарушава единството между отделните деяния, да не разкъсва обективната и субективната връзка между тях. В практиката на съдилищата е установен обективен критерий за “непродължителни периоди от време” около една година. Тази практика е възприета и от ВС, поради което не се налага издаване на тълкувателно решение по поставения въпрос.
Спортни цели през 2025 година на Петър Низамов
По изложените съображения Върховният съд, ОСНК,
РЕШИ:
Вашият коментар
Трябва да влезете, за да публикувате коментар.





























